登录新浪财经APP 搜索【信披】稽查更多考评品级

　　本金失掉幅度超 98%

　　近日，上海金融法院就扫数私募基金投资纠纷作出（2025）沪74民终1838号终审判决，驳回投资者沈某的全部上诉恳求，督察原判。此前，沈某因投资的“向阳鸿逸1号证券投资基金”净值大幅着落，将基金处理东谈主上海向日葵投资有限公司（下称“向日葵投资”）、代销机构长江证券股份有限公司（下称“长江证券”）诉至法院，条款抵偿101万元投成本金及关联用度，历经一审、二审，其诉讼恳求均未获法院支握。

　　案涉“向阳鸿逸1号证券投资基金”开荒于2015年4月27日，同庚4月30日在中国证券投资基金业协会（下称“中基协”）完成备案，居品类型为私募证券投资基金，处理东谈主为向日葵投资，基金运作状况为提前计帐。中基协公示信息走漏，该基金无托管东谈主，信息走漏关联月报、季报、年报均基本依期完成走漏。2015年4月14日，投资者沈某通过长江证券认购该基金，投成本金101万元，对应握有基金份额1000161.6份，握仓成本1.01元/份。

　　根据走漏，该基金开荒后净值握续波动着落。2020年3月2日，案涉基金单元净值为0.59。2020年7月1日至夙昔12月31日，案涉基金单元净值为0.62至0.8之间。2021年12月31日，案涉基金单元净值为0.4。

　　规章案件审理阶段，基金单元净值已跌至0.02元，沈某握有的份额对应钞票金额仅余20003.23元，本金失掉幅度超98%。

　　根据中基协公示信息，向日葵投资开荒于2007年4月5日，2014年12月24日完成私募基金处理东谈主登记，机构类型为私募证券投资基金处理东谈主。公司注册成本与实缴成本均为5000万元，企业性质为内资机构，法定代表东谈主、会员代表均为郭慧，本体抑止东谈主为廖冰与郭慧。公司现存高管3名，职工19名。规章信息更新时，该机构处理的基金居品中，正在运作的有23只，宽限计帐5只，提前计帐48只，平淡计帐居品仅2只。

　　2024年，沈某进取海市浦东新区东谈主民法院拿告状讼，条款向日葵投资与长江证券共同抵偿其投成本金101万元、讼师费1万元，并承担案件诉讼用度。一审败诉后，开云体育官方网站沈某进取海金融法院拿起上诉，其中枢见地围绕三大方面张开。

　　其一，召募阶段，向日葵投资与长江证券上诉东谈主未实践顺应性义务。沈某见地，长江证券手脚代销机构，在其此前从未战役过高风险私募基金投资的情况下，失当过问其风险评测经过，甚至其风险测评末端为激进型，与居品高风险品级造成错配；同期未向其奉告基金“未建立止损线”“无托管东谈主”等中枢风险信息，存在清亮过错。

　　其二，处理阶段，二被上诉东谈主未尽到相应义务。沈某合计，向日葵投资手脚基金处理东谈主，未按照基金合同商定实践处理职责，未对投资照拂人上海鸿逸投资处理有限公司的投资指示进行审核，放任投顾平直操作基金投资，未尽到诚笃努力的处理义务；同期，二被上诉东谈主均未充分实践信息走漏义务，未灵验奉告基金信息查询渠谈，导致两边信息严重不合称。

　　其三，沈某见地，幸运彩app下载二被上诉东谈主的上述过错行为与其投资损失存在平直因果关系，恰是因为未充分走漏信息，导致其无法判断赎回时机，最终产生无数失掉，应当承担抵偿工作。

　　针对沈某的上诉见地，向日葵投资与长江证券均作出了相应抗辩。向日葵投资辩称，其在召募阶段已全面实践顺应性义务，沈某署名证实阐明居品高风险属性，其认购时证券账户钞票超440万元，合稳当格投资者程序，见地被指导测评并无字据撑握；公司已按合同商定实践处理义务，投顾的投资建议合稳当同商定，鸿逸公司被刊出处理东谈主经历与案涉损失无因果关系，同期已通过多渠谈实践信息走漏义务；沈某的失掉系市集风险与自己投资有规划导致，其在2020年就已获知基金净值情况，赎回了同期握有的另一只基金，却恒久未赎回案涉基金，应自行承担着力。

　　长江证券则辩称，其一，长江证券与沈某之间不存在平直的基金合同关系，基金合同的职权义务敛迹主体为沈某与向日葵投资，沈某条款其承担抵偿工作短缺恳求权基础。其二，手脚代销机构已照章依约实践顺应性义务，不存在误导和过错；已完成及格投资者认证，沈某的风险测评末端为激进型，与案涉高风险居品适配，也已通过风险揭示书明确教导居品风险，完成了顺应销售义务。其三，已严格实践与向日葵投资的关联公约，协助实践信息走漏义务，不存在失约行为；其2015年仅具备抽象托管服务禀赋，2020年12月才获批证券投资基金托管经历，案涉基金合同中已明确其仅为抽象托管服务机构，而行恶定托管东谈主，其在抽象托管服务中无违纪情形。

　　上海市浦东新区东谈主民法院一审审理后合计，现存字据无法证明向日葵投资与长江证券存在履职失当的情形，沈某的投资损失与二被告的行为之间短缺法律上的因果关系，遂判决驳回沈某的全部诉讼恳求。沈某对抗一审判决拿起上诉后，上海金融法院二审审理合计，当事东谈主对我方提议的诉讼见地，有工作提供字据加以证明，未能提供字据的，高兴担举证不利的着力。

　　针对沈某提议的各项上诉见地，法院一一作出认定：对于顺应性义务，沈某已签署关联风险测评、风险揭示文献，其钞票情况合稳当格投资者程序，见地被指导测评却未提供灵考据据，二被上诉东谈主已实践顺应性义务；对于处理东谈主努力义务与信息走漏义务，无字据证明向日葵投资在投资处理中存在过错，二被上诉东谈主已举证通过多渠谈实践了信息走漏义务；对于因果关系，案涉基金为怒放式基金，沈某在握随机分可通过多渠谈查询净值并进行赎回，但其在阐明净值情况后历久未遴荐赎回，应自行承担市集风险带来的损失着力。

　　最终，上海金融法院于2026年3月初作出终审判决，驳回沈某的上诉，督察原判，二审案件受理费13980元由沈某背负。该案手脚私募基金投资规模的典型纠纷，围绕卖方机构顺应性义务、处理东谈主努力守法义务、信息走漏义务等行业中枢合规争议点张开，其终审判决末端，也为私募基金行业的合规运作与个东谈主投资者的感性投资提供了功令实行参考。

工作剪辑：杨红卜 幸运彩app官方下载

• 投资
• 私募
• 100万
• 幸运彩app官方下载
• 2万