2026年2月13日，最高手民法院发布第48批指挥性案例（指挥性案例268-272号）。这是最高手民法院初次发布谈路交通安全刑事专题指挥性案例。本批指挥性案例旨在贬责谈路交通安全刑事案件审判实践中的争议问题，明确类案裁判章程，长入法律适用，促进提高联系案件办理质效，并发扬司法裁判的警示、教育、引颈功能，促进全民称职，灵验暖和专家安全和东谈主民大家生命财产安全。

2025年，世界谈路交通安全场地总体安妥，事故总量、较大事故已毕“双下落”，全公法院受理涉谈路交通安全刑事案件数目也有所下落。举例，受理交通滋事造孽一审案件4.3万余件，同比下落卓著3%；受理危机驾驶造孽一审案件23万余件，同比下落近16%。但与此同期，实践中还存在一些杰出的疑难复杂法律适用问题需要陆续贬责。其中，既有遥远困扰审判实践的传统问题，也有陪同新技巧、新业态发展而产生的新问题。前者如在交通滋事刑事案件办理中，是否不错胜仗以公安机关交通治理部门依照联系行政法例出具的交通事故认定书对事故累赘的认定，行为刑事定案根据；后者如醉酒后启用车载补助驾驶系统的，是否影响危机驾驶等造孽的组成。

一个案例胜过一打文献。为长入法律适用，促进司法刚正，最高手民法院充分哄骗案例生动鲜美、针对性强、易于泄漏与主持的上风，不停健全案例指挥轨制，高质地鼓励东谈主民法院案例库开荒使用，发扬其裁判章程指挥和行径步伐引颈价值。逼迫2026年2月12日，案例库收录案例卓著5300件，其中，交通滋事刑事案例30余件、危机驾驶刑事案例60余件，不仅为联系案件办理提供了泰斗参考，也为社会公众泄漏、掌持交通行径步伐提供了鲜美素材。为进一步强化审判指挥，统筹高质地发展和高水祥瑞全，构建精良无比交通秩序，在联系部门鼎力解救下，最高手民法院结伴司法实践反应的疑难复杂争议问题，针对性彩选发布了本批指挥性案例。

本批指挥性案例包括1件以危机面貌危害专家安全案、1件交通滋事案、3件危机驾驶案，主要明确了以下裁判章程。

第一，明确毒驾滋事案件的定罪量刑章程。吸毒系罪人、自陷行径。吸毒后驾驶灵活车，主不雅恶性比饮酒后驾驶灵活车更大，危机性也更大，应当从重办处。然则对毒驾的定罪量刑，在实践中仍然面对一些问题与争议。举例，澳门信誉网赌城关于毒驾滋事发生枢纽交通事故的行径，何时应认定为交通滋事罪，何时应认定为以危机面貌危害专家安全罪，较难主持；关于以以危机面貌危害专家安全罪论处的毒驾案件，应当怎样主持死刑适用圭臬，也需要强化章程指挥。对此，指挥性案例268号《严某聪以危机面貌危害专家安全案》明确，行径东谈主明知吸食、打针毒品后会产生幻觉、昏倒等严重不良反应，驾车登程会有发生交通事故的现实危机，仍在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，贯穿冲撞其他车辆简略行东谈主，标明其对危害专家安全持挑升心态，不管是否形成严重收尾，均应当以以危机面貌危害专家安全罪定罪处罚；吸毒系罪人、自陷行径，吸毒驾车滋事组成造孽的，应当照章从重办处；错误极其严重，论罪应当判正法刑的，照章适用死刑。该案例彰显了东谈主民法院照章重办毒驾“马路杀手”、切实暖和东谈主民大家出行安全的显豁态度和坚决作风，教育、警示公众要磨而不磷、隔离毒品，敬畏生命、自愿称职。

第二，明确交通滋事等刑事案件中事故累赘的内容认定例则。交通滋事等刑事案件中，幸运彩当事东谈主对事故是否应负全部简略主要累赘，经常是分别罪与非罪、罪重罪轻的枢纽。实践中，存在单方面依赖交通事故认定书，致使胜仗将认定书所认定的事故累赘等同于刑法兴味上事故累赘的问题。对此，指挥性案例269号《刘某江交通滋事宣告无罪案》明确，交通事故认定书以发生交通事故后当事东谈主逃跑，认定其负事故全部累赘简略主要累赘的，东谈主民法院应当结伴交通事故认定书对事故原因的分析和其他联系字据，审查形成事故的不同原因以及联系原因的作用大小，按照刑法上的因果关系具体认定当事东谈主的贬责。当事东谈主的逃跑行径对激励事故简略扩大事故莫得原因力的，不行为认定刑法兴味上事故累赘的依据。

第三，明确醉酒驾驶案件中公安机关索要血液样本行径的性质认定例则。公安机关查处醉驾经过中，在刑事立案前索要嫌疑东谈主血液样本的行径属于行政强制措施，如故刑事探员行径，实践中存在争议。有的醉驾嫌疑东谈主以该行径属于行政强制措施为由拿起行政诉讼，恳求阐述索要行径技艺罪人，以此达到在刑事诉讼中摒除血检武断主意，进而脱罪的主见。针对上述问题，指挥性案例270号《成某明危机驾驶案》明确，在刑事立案前，公安机关对涉嫌醉酒驾驶灵活车的行径东谈主实施的索要血液样本行径，属于行政强制措施如故刑事探员行径，应当详细接头行径主见、血液样本用途、法律技艺进展等成分进行认定；公安机关根据呼气乙醇含量检测收尾等觉得行径东谈主涉嫌刑事造孽，为集中固定字据，在刑事立案前索要其血液样本的行径系刑事探员行径，不属于行政诉讼的受案限制。

第四，明确激活补助驾驶功能情形下驾驶东谈主的贬责认定例则。在补助驾驶技巧应用日益无为的布景下，有的驾驶东谈主在激活补助驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、就寝等，有的驾驶东谈主致使购买、使用“智驾神器”等犯科配件，走避系统安全监测，万古候“动手”驾驶，严重挟制谈路交通安全。指挥性案例271号《王某群危机驾驶案》明确，车载补助驾驶系统不行代替驾驶东谈主成为驾驶主体，驾驶东谈主激活车载补助驾驶功能后，依然本质实践驾驶任务的东谈主，负有确保行车安全的累赘。行径东谈主激活补助驾驶功能，并哄骗暗里装配的配件走避补助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位本质操控灵活车，仍应行为驾驶主体承担相应法律累赘。

第五，明确醉驾型危机驾驶罪共犯的缔造限制。醉驾型危机驾驶罪是挑升造孽，有缔造共同造孽的空间。然则，需要审慎主持危机驾驶共犯的缔造限制，既要幸免失当扩大打击面，也要幸免放肆造孽，作念到不枉不纵。指挥性案例272号《艾某等危机驾驶案》是沿途行径东谈主“作念局”诱拐他东谈主醉驾的案件，其裁判重心明确，接上圈套取、怂恿等面貌提醒他东谈主实施醉酒危机驾驶造孽，情节恶劣的，照章以危机驾驶罪的共犯论处；仅以“不会被查处”、“喝得未几”、“查不出来”等语言对醉酒危机驾驶者进行荧惑，情节一般的，可不行为危机驾驶罪的共犯论处。

岁末岁首，亲一又约聚等举止增加，咱们号召雄壮大家时刻记起“手持地方盘，安全记心间”的温馨叮属，严守“开车不喝酒、喝酒不开车”的出行章程，安全称职出行，过一个祥瑞、柔顺、欣慰的春节，同期，不时增强交通称职阻塞，共筑交通安全防地，让谈路交通安全永伴你我傍边。